Мировые новости

Маша Гессен о американской политике после смерти “правду”

Маша Гессен о американской политике после смерти "правду"

Что значит жить в “пост-истины” момент? На одном уровне, последствия будут очевидны: в мире, где мы даже не можем договориться об основных фактах, убеждение и диалог становится невозможным.

Но проблема с пост-правда может быть еще серьезнее. В своей новой книге сохранившихся самодержавия, новый собкор Йоркер Маша Гессен утверждает, что развал общего языка, или общий опыт мира, это по сути смерть демократической политики как таковой. Политика, по словам Гессена, продолжается дискуссия о том, как мы будем жить вместе, завтра: “мы не можем делать политику, если мы не можем разговаривать друг с другом … если мы не живем в общей реальности”.

Гессен вырос в СССР и в течение многих лет покрытие воцарения тоталитарного правления в этой стране. Их охват козырь и Trumpism была среди лучших в любом месте. Но эта книга больше, чем любая другая козырная книга, которую я прочитал, специализируется на “порча языка” и последующей потерей коллективное пространство, за то, что мы обычно думаем как о политике.

Я говорил с Гессен по телефону об отношениях между языком и властью, и почему наше неумение существовать в одной и той же реальности прокладывает путь к авторитарной власти.

Стенограмму нашей беседы, слегка отредактированы для длины и ясности, следует.

Шон Иллинг

Политического теоретика Ханны Арендт, великих 20-го века, было такое понятие “легкомыслие”, ссылаясь на неспособность людей в тоталитарных обществах думать не только штампами и лозунгами. Как вы видите проблему недомыслие сегодня?

Маша Гессен

Когда [Арендт] пишет о тоталитарном обществе, в частности, есть что-то действительно важное, что это так сложно понять. В последней главе “истоках тоталитаризма”, она рассказывает о разнице между тиранией и тоталитаризмом. Она говорит, что при тирании, ожидается определенный набор действий, определенный набор инструкций, является. Определенный вид работы от граждан торгуется на некоторые безопасности, что по-прежнему оставляет человека неизменным.

В то время как при тоталитаризме, потому что террор и ужас, потому что зависит от существа непредсказуемые, никогда не знаешь, чего от тебя ждут. Так что вы не можете проанализировать тоталитаризм одинаково. И это не зная, что ты должен дать режим для того, чтобы оставить вас в покое лишает человека способности формировать собственное мнение, и я думаю, что это также в корне этой идеи по недомыслию, потому что цель тоталитарного режима-это, чтобы было невозможно думать.

Шон Иллинг

Кто-то обворовывает их способности формировать собственное мнение это интересный способ, чтобы положить его. Нечто подобное происходит в тоталитарных обществах, хотя это еще труднее засечь. Вот почему я хотел вас спросить про язык. Для Арендт, по крайней мере, если все, что мы знаем о политике, приходит к нам через лозунги и тезисы, и звуковые фрагменты, то это не просто определить, как мы говорим о политике, она определяет что на самом деле мыслимый в первую очередь.

Маша Гессен

Язык определяет то, что мыслимо, верно? Я имею в виду, это очень тяжело думать, что тебя нет слова — невозможно, по сути.

Но есть огромная разница в том, что ограничение, которое является просто частью человеческого существования, и, находясь в капсуле, идейный мир, который оторван от реальности вы можете испытать. И когда пишет Арендт о тоталитарной идеологии, она делает очень важный момент, что любая идеология может быть тоталитарным. И она пишет, что ее основная особенность заключается в том, что это полностью залитый; оно непроницаемо для любых входных данных из-за пределов реальности. Так что я думаю, что проблема с “Фокс Ньюс”, или жизни внутри пузыря “Фокс Ньюс”, не только язык и обрамление, но это, что язык и обрамление на самом деле не применить к вашей повседневной реальности.

Я разговаривал с кем-то на другой день вся семья была Covid, и еще они не верят в Covid. И это отличный пример тоталитарной идеологии. Даже если бы они сказали, что все было не так плохо и не много людей получают его, или то, что признал своим личным опытом — это было бы одно. Но они буквально не стоит думать, что вещь существует. Они думают, что это заговор.

Шон Иллинг

Это дико. Это что-то вроде реальности-отрицание идеологии предпосылкой для фактического тоталитаризма?

Маша Гессен

Ну, у тебя были все эти великие немецкие мыслители, которые пережили фашизм в 1930-х и 40-х годах, и они пришли к нам в 50-х и 60-х годов и сказал, что предпосылок для фашизма или тоталитаризма уже были здесь, на месте. Но даже предполагая, что казалось диковинным в то время. Вы не можете использовать такие слова, как “фашизм”, не получая уволен.

Но послушайте, есть очень важные различия между страной, в которой я провел большую часть своей жизни пишу и про это. И различия, возможно, не это сейчас главное. Может быть, это сейчас главное сходство, и я не знаю, что Дональд Трамп имеет интеллектуальный и организационный потенциал, чтобы создать государство террора. Я верю, что он есть тоталитарная идеология, и он был способен тянуть за собой огромное количество людей в его инкапсулированной мира.

Я думаю, вопрос в том, насколько государственный террор необходим для создания тоталитарного общества?

Шон Иллинг

Не так сильно, как думают люди.

Маша Гессен

Ну, вот что главное. Мы представляем террор как то, что давит напрямую, чтобы каждый человек в обществе в каждом проживаемом моменте. Террор на самом деле создавая ощущение реальной угрозы для каждой личности в обществе. И как бы Трамп не хватает, Covid пришли вместе и создается ощущение реальной угрозы, чтобы каждый человек в обществе, даже если Трамп не совсем верю в Covid.

Я имею в виду, Советский Союз в 1970-х годах не было ГУЛАГа, не было даже особенно высокие темпы лишения свободы, не пересажать всех, кто был по-разному мыслящих, всего лишь несколько человек. И этого было достаточно. Этого было достаточно, чтобы поддерживать стабильность и единообразие мыслей, и только этот вид интеллектуальной и моральной пустыни.

Шон Иллинг

Вы писали о том, как Россия пережила эту волну правды и открытости в те первые годы после распада советской империи, и как это откатить назад так тщательно с Путиным и странной нигилистической климата он помог инженер.

Маша Гессен

Оказывается люди могут видеть и размыслить довольно легко истинные мысли. Несколько лет назад я вернулся в Россию, где некоторые из худших исправительно-трудовых лагерях были, и бывал кто-то у меня там опросили 20 лет назад. Она была активисткой тогда, и сейчас она путинистка. Сначала я подумал, что она шутит, когда она сказала, что она за Путина, то она сказала: “я просто устал быть в меньшинстве. Я хотел проголосовать за того, кто выиграет на этот раз”.

А потом мы сидим у огня, в старых лагерях, и она сказала что-то о том, как погибли все эти люди были необходимы, чтобы подготовиться к войне, что ГУЛАГ был необходим. И я сказал: “Подожди, о чем ты говоришь?” Я вспоминал все преступления и все цифры и того, что я читал в архивах, и она просто сказала: “Ой, они могут писать что угодно. Они могут писать что угодно. Они могут говорить что угодно”.

Это было типичное пост-истины момент. Она видела доказательства. Она провела большую часть своей жизни, работая с этими документами, а еще она могла просто отмахнуться от них, когда они были неудобны за рассказ, что она решила купить в.

Маша Гессен о американской политике после смерти "правду"

Шон Иллинг

Подключив обратно к языку, вы пишите в книге, что “когда что-то нельзя описать, она не стала фактом общей реальности”. И такая добровольная слепота, что вы описываете, возможно только тогда, когда язык уже поврежденные или усохшие вниз так, что вещи, которые мы должны сказать просто не sayable или мыслимо — или, по крайней мере не sayable или мыслимый для людей достаточно.

Маша Гессен

Право. Как я уже говорил ранее, вы не можете говорить то, что у вас нет слова, и вы не можете описать то, что происходит, когда слова, которые вы у [у] лишился смысла. Я писал про опыт голосования в СССР, который назывался как-то иначе. Это называется свободное волеизъявление гражданина, но на самом деле это был опыт принуждения и участия в пустой ритуал.

Это как если бы мы с тобой пошли купаться вместе, но все это время мы отказались от купания, и мы говорим об этом так, как будто мы ушли в горы. И вот, спустя пять лет, я говорю вам: “помните, что время мы пошли купаться.” Но мы никогда не звали его купаться. Мы всегда называли это альпинизм. И мы не можем говорить о нем, как плавание, потому что это все-таки альпинизм в, как мы описали его, как мы договорились поговорить об этом. Но у нас не было никаких альпинизм. Мы были влажными и холодно, и наши ботинки были полны песка, но все это было частью опыта, который мы имели согласованный, чтобы разделить.

Это было бы жить в СССР, и многое из того, что это походит, чтобы жить в козыря Америки.

Шон Иллинг

И при чем тут прямая линия с потерей общей реальности в тоталитарном обществе?

Маша Гессен

Мы не можем делать политику, если мы не можем разговаривать друг с другом. Мы не можем говорить о политике, если мы не живем в общей реальности. У нас не может быть политика, если мы не можем договориться о том, что мы переживаем, потому что тогда мы не сможем обсудить, как мы собираемся жить вместе и завтра, и есть суть политики.

Теперь, это не обязательно создают предпосылки для тоталитаризма, но на самом деле я думаю, что полная ликвидация политика-это то, что авторитаризм. В условиях авторитаризма, и все идут домой, и их частная жизнь, готовит обед, печет хлеб, и авторитарный человек или группа аккумулирует деньги и власть вне поля зрения. Так что политика полностью исчезает, общественное пространство полностью исчезает. Это как блокировка навсегда.

Но тоталитаризм-противоположность. Личное пространство исчезает и все становится политической, но все становится политической на условиях правящей идеологии. Так, авторитарный лидер хочет, чтобы люди могли вернуться домой и, как правило, для их жизни. Тоталитарный лидер хочет их на площади, демонстрируя ему свою поддержку.

Поэтому нет никаких сомнений в моей голове, что Трамп является тоталитарно-стиль лидера. Если бы он мог, он бы всю страну на митинг козырь 24/7.

Шон Иллинг

Вы пишете в книге, что чем дольше Trumpism длится, тем труднее будет, чтобы возместить ущерб, который он сделал, чтобы наш политический язык. Это реальный ущерб уже сделано? Что бы это еще могло значить восстановить или изобретать политический язык?

Маша Гессен

Я не думаю, что это невозможно, на данном этапе, чтобы восстановить. Я провел большую часть моей жизни и пишу о жизни в стране, где язык действительно был поврежден на то, что я думаю, может быть смысл полный упадок. Мы не так далеко продвинулись. Многие люди продумывая, как писать и говорить об этой эпохе способами, которые лучше, чем мы говорили о политике в предвыборный козырь эпохи. А тут какая-то невероятная писать и говорить, что Козырь эра подготовила, так что я думаю у нас еще есть большой потенциал, если мы сделать, чтобы изменить эту в ноябре.

Шон Иллинг

В 90-х, советские журналисты нужно было изобретать журналистики в своей стране. Будет американская пресса нужно делать то же самое? Они могут сделать то же самое?

Маша Гессен

Это очень хороший вопрос. Может, я слишком оптимистичен, потому что я вижу огромную разницу между текущим условиям американской журналистики и на что это похоже для российских журналистов в 90-х. Есть настоящие разговоры, происходящие сейчас о том, что “объективность” означает и “моральной чистоты” похоже, и это все часть процесса переосмысления. Сейчас это сложно, потому что все движется так быстро, и нет никакой концентрации внимания, и найти место для реальных разговоров сложно. Но много хороших работа ведется, и я думаю, что мы сможем прийти к какому-то новому пониманию журналистской практике — если не совершенно новое понимание — на другой стороне.

Шон Иллинг

Вы говорите, довольно ясно, что наши институты не спасет нас, и это означает, что наша следующая возможность остановить этот самодержавный дрейф ноябрьских выборов. Если что пойдет не так, если автократический стиль Трампа подтвержден и награждены более четырех лет, что тогда?

Маша Гессен

Я не думаю, что мы должны быть в предсказаниях, но это очень мрачного сценария. Это может означать, что мы упустили наш единственный шанс переломить самодержавной попытку, и тогда нам бы в то, что венгерский социолог Балинта Мадьяр называет “самодержавной консолидации”, который по существу означает, что переход козырь потребует не смена президента, а смены режима.

У нас уже есть такой ущерб, нанесенный учреждениям, с коррупцией Департамента юстиции разрушение контролирующих органов к демонтажу всех систем надзора в само правительство. Но у нас есть некоторые невероятные ущерб, нанесенный политической культуры и политического языка, как мы уже обсуждали ранее. Там должны [быть] реальные институциональные ремонт и полное переосмысление о том, как мы думаем, что американская демократия представлен институционально.

Шон Иллинг

Я все это к тому, что если мы переходим к следующему этапу самодержавной консолидации, мы говорим об уровне задача, что почти по определению, потребуется что-то вроде революции исправить или преодолеть.

Маша Гессен

Точно.

Шон Иллинг

Вот это и страшно.

Маша Гессен

Я знаю.

Поддержка объяснительной журналистики Вокса

Каждый день в Vox, мы стремимся ответить на ваши самые важные вопросы и предоставить вам, и нашей аудитории по всему миру, с информацией, которая имеет власть, чтобы спасти жизнь. Наша миссия никогда не была более важной, чем она является в данный момент: чтобы дать вам понять. Работа ВОКСа достигает больше людей, чем когда-либо, но наша отличительная Марка объяснительной журналистики берет ресурсы — особенно во время пандемии и экономического спада. Ваша финансовая помощь не является пожертвование, но это позволит нашим сотрудникам продолжить предлагают бесплатные статьи, видео и подкасты по качеству и объему, что этот момент требует. Пожалуйста, рассмотреть вопрос о внесении вклада в сегодня Вокс.

Кнопка «Наверх»

Заказать!